24 mars 2007
Mots clés d'une campagne
Parce que se sont les moteurs de recherches qui font venir les égarés sur les blogs, je vais tenter de rédiger un post afin d’essayer d’attirer ici le chaland, charge à lui ensuite de revenir s’il le souhaite.
Le robot indexeur ne s’intéressera en rien à la pertinence de ce qui est dit ici mais à des mots, suites de mots, expressions qu’il référencera, indexera et proposera aux égarés. (C’est pourquoi il m’arrivera d’user de répétitions ce qui peut compliquer la lecture j’en conviens, mais c’est pour les robots que j’écris pas pour le confort de la lecture ou la pertinence du propos !)
Libre ensuite aux égarés de cliquer sur le lien proposé (par le robot), et même encore libre à eux de prendre du temps pour lire ce qui suit (s'ils en sont là ils ont déjà commencé), voire même (et c’est conseillé) parcourir les autres articles de cet espace.
J’en viens donc au cœur de mon propos.
Ce lundi 19 mars, le Conseil Constitutionnel a rendu publique le liste des 12 candidats (Olivier Besancenot, Marie-Georges Buffet, Gérard Schivardi, François Bayrou, José Bové, Dominique Voynet, Philippe de Villiers, Ségolène Royal, Nicolas Nihous, Jean-Marie Le Pen, Arlette Laguiller, Nicolas Sarkozy) qui se présenteront face aux suffrages lors du premier tour de l’élection présidentielle qui aura lieu le dimanche 22 avril 2007.
Durant cette période de campagne présidentielle les sondages prétendent nous éclairer sur les intentions de vote des électeurs, au moyen de panels plus ou moins représentatifs du corps électoral. De nombreuses inscriptions nouvelles et tardives sur les listes électorales, principalement dans les banlieues (autrement nommées cités par de nombreux médias) auraient en toute hypothèse modifié le corps électoral sans pour autant que les abstentionnistes soient significativement moins représentés dans les résultats desdits sondages. Taux d’abstention donc, qui se situerai à l’heure où j’écris (avec un stylo, et oui je suis de l’ancienne école) un rot de bébé au-dessous de 30%.
La campagne officielle pour l’élection présidentielle se déroulera donc du 9 au 20 avril 2007, et en attendant ce qui sera le premier tour, l’idée (le souhait même) d’un débat entre touts les candidats a été évoquée. Cela semble tout de même peu probable.
En effet, les principaux candidats- ainsi appelés pour les distinguer des « petits » candidats (ceux qui ont en l’espèce peu pour ne pas dire aucune chance d’être présents au second tour, ceux là même qui risquent de ne pas se voir remboursés de leurs frais de campagne car en dessous de 5% des voix)- les principaux candidats donc, issus de partis de gouvernement que sont le PS, l’UDF et le l’UMP seraient donc prêts à débattre entre eux mais pas avec les « petits » dont on a parlé plus haut.
Ces « petits » candidats pourront fort heureusement faire entendre leurs voix respectives en raison de la stricte égalité de traitement et de temps de parole imposée aux médias télévisés et radiophoniques par le CSA. (A ce propos, je ne sais si cette stricte égalité s’impose également à la presse écrite ? Qui sait pourra apporter la précision en commentaire s’il le souhaite, sinon je chercherai l’info pour ma culture personnelle).
Au soir du 22 avril (en général c’est un peu avant 20h) seront connus les deux candidats ayant obtenus le plus de voix et qui pourront donc participer au second tour de l’élection présidentielle (on dit bien second et pas deuxième, l’usage voulant que deuxième soit employé comme élément d’une série pouvant se prolonger alors que second s’emploie généralement lorsque la série se limite à deux voire parfois trois mais pas plus).
A ce moment là les candidats éliminés pourront (c’est même conseillé) faire part de leurs consignes de vote pour le second tour. Report des voix au combien important puisque nul des deux candidats qualifiés ne saurait se faire élire sur le simple contingent de suffrages reçus lors de ce premier tour.
Il est ensuite usuel que les deux candidats à la victoire finale se retrouvent au moins une fois pour un débat télévisé entre les deux tours.
Pendant ce temps la campagne continue, se cristallisant (on s’en doute bien) sur les deux candidats restants.
Et puis au soir du second tour (toujours un peu avant 20h) sera connu le nom de celui ou celle qui aura cinq années durant la charge de conduire le pays.
Le(la) nouve(lle)au président(e) de la république devra ensuite attendre le mois de juin et les élections législatives pour savoir avec quelle majorité il(elle) gouvernera.
Il y aura des contents du résultat, des mécontents, des je m’en contrefiche, mais quoi qu’il en soit cette élection là aura marqué une page qui se tourne, la fin d’une époque… pour le meilleur ou pour le moins meilleur…
A ceux qui ne sont pas arrivés ici par hasard je n’ai rien de plus à dire, je vous sais impliqués et avisés, vos votes iront où vous pensez qu’ils doivent aller et c’est très bien comme ça.
Aux autres, ceux qui indécis ou ne se sentant pas concernés se demandent même s’il est utile de se déplacer pour aller voter, je n’ai pas grand-chose de plus à dire si ce n’est simplement que OUI c’est utile et important, ne serait-ce que pour ne pas se trouver à pester durant cinq ans après un(e) président(e) qu’on n'aura pas contribué à faire ou ne pas faire élire.
22 mars 2007
Cherchez l'intrus...
20 mars 2007
Candidat(e)s à l'élection présidentielle
C'est donc désormais officiel, 12 candidat(e)s seront présent(e)s au premier tour de l'élection présidentielle le 22 avril prochain.
Liste publiée par le Conseil Constitutionnel.
La campagne officielle se déroulera donc du 9 au 20 avril.
12 candidat(e)s donc- soit 4 de moins qu'en 2002 et 3 de plus qu'en 1995- dont 1/3 sont des femmes (nul besoin de les citer, voyons!).
- - 6 ont déjà été candidat(e)s à l'élection présidentielle :
Olivier Besancenot, François Bayrou, Jean-Marie Le Pen (funeste second tour de 2002), Arlette Laguiller, Philippe de Villiers et Dominique Voynet.
- 6 ont été membre d'un ou plusieurs gouvernement / dont 1 l'est encore :
Marie-Georges Buffet, François Bayrou, Ségolène Royal, Philippe de Villiers et Dominique Voynet / Nicolas Sarkozy.
- 3 sont actuellement députés / 4 autres l'ont été :
Marie-Georges Buffet,François Bayrou et Ségolène Royal / Jean-Marie Le Pen, Nicolas Sarkozy, Philippe de Villiers et Dominique Voynet.
- 1 est sénatrice :
Dominique Voynet
- 2 sont députés européens :
Jean-Marie Le Pen et Philippe de Villiers.
==> Edit du 22 mars suite message de NicolasJ concernant des oublis, merci à lui.
3 ont été députés européens : François Bayrou, Arlette Laguiller et Nicolas Sarkozy (même s'il a démissionné dans les temps impartis, il a été élu et a siégé).
Bref, le bal est désormais ouvert, et se pose donc la question d'organiser ou pas un débat entre candidat(e)s avant le premier tour.
Tout le monde n'est pas d'accord là-dessus, et ça semble même plutôt compliqué à organiser ce genre d'exercice, notamment pour la gestion des temps de paroles de chacun.
Mais, si les électeurs sont si incertains que le laissent penser les sondeurs (plus ou moins de la moitié d'indécis selon les cas), ne serait-il pas utile que soient enfin confrontés les un(e)s et les autres ?
Sûrement bien plus utile et chargé de sens qu'une pseudo confrontation d'un(e) candidat(e) face à un "panel" d'égos surtout représentatifs de ce que chacun est quand même bien centré sur ses petites préoccupations à lui (attention, là je m'enflamme! tout doux l'ami...).
En l'espèce peu intéressante jusqu'alors, la campagne officielle mérite donc désormais que les candidat(e)s se hissent au niveau de ce que sont en droit d'en attendre les électeurs.
16 mars 2007
Ma voix, mes suffrages aux enchères
Dans la foulée de cet obscur maire qui avait mis aux enchères son parrainage pour l'élection présidentielle- maire dont d'ailleurs je ne me souviens pas le nom mais bien de sa mine déconfite lorsque Rachid Nekkaz a déchiré le parrainage qu'il venait de lui acheter 1 550 euros-, dans la foulée donc dudit maire j'ai décidé dans un premier temps de proposer ma voix (ma prose bloggale pour être précis) aux enchères.
Il s'agit donc durant la campagne officielle (du 9 au 20 avril) d'offrir une tribune aux idées du(de la) plus offrant(e) des candidat(e)s à l'élection présidentielle sur mon modeste espace.
En cela je ne fais pas preuve de manque ou d'absence de convictions, mais simplement je m'en remets au pragmatisme : la surenchère étant dans la campagne, pourquoi ne serait-elle pas non plus sur mon blog ?
Ceci étant dit, je suis bien conscient que mon invisibilité dans le cyber espace sera un obstacle non négligeable à mon enrichissement personnel, et que les candidat(e)s ne manqueront pas d’arbitrer (en ma défaveur) entre un investissement aussi minime soit-il et l’absence d’audience du support qui leur est proposé.
Néanmoins, étant déjà joueur au loto je ne suis pas du genre à m'incliner devant le peu de probabilité d'obtenir un gain dérisoire et donc, je déclare les enchères ouvertes à l'euro symbolique. Date de clôture la veille de l’ouverture officielle de la campagne présidentielle, soit le 8 avril au soir à 20h.
Si jamais elles venaient à doubler (les enchères), je le promets, je réinvestirai la moitié et me distribuerai l'autre moitié, étant dans cette histoire celui qui a eu l'idée et pris le risque...
P.S. : Mes suffrages des premier et second tour seront ensuite également proposés selon le même mode d'attribution.
14 mars 2007
C'est mieux ailleurs
Quelques blogs où je passe régulièrement et où il m'arrive de laisser des commentaires.
Sans aucun ordre de préférence !
07 mars 2007
Fiasco chez Airbus : Power 8 Vs Poors 10 000
J'essaie de comprendre ce qui se passe exactement chez Airbus, j'essaie de comprendre pourquoi une société dont les carnets de commandes sont (trop?) pleins en arrive à annoncer un plan de restructuration qui supprimera 10 000 emplois et verra la fermeture (revente si possible) de plusieurs sites.
Donc pour essayer de comprendre, je me questionne sur plusieurs aspects :
Airbus perd il de l'argent pour en arriver à supprimer des emplois ?
Oui, Airbus aura perdu 572 millions d'euros en 2006 malgré des carnets de commandes pleins. Tout cela à priori est en grande partie dû aux retards de livraison de l'A380 (pénalités de retard + immobilisation des appareils pas terminés).
Comment se fait-il qu'Airbus accuse un tel retard (putain, 2 ans!) dans la livraison de cet avion ?
A cause de dysfonctionnement(s) au sein de la société, et d'une absence de coordination entre sites. A cause aussi de certaines incompréhensions entre ingénieurs et techniciens français et allemands. Bref, cette société serait mal gérée quoi.
Comment se peut-il que ce fleuron de l'industrie européenne (c'est ainsi qu'on parlai jusqu'à récemment d'Airbus) souffre de tels dysfonctionnements qui le pénalisent à ce point ?
Une structure inadaptée, une organisation bicéphale, des dissensions internes entre français et allemands. Voilà ce qu'on nous dit pour résumer.
Quelle est donc la structure au fait ? Comment cette société s'est-elle constituée ?
Airbus est donc le fruit d'un GIE (Groupement d'Intérêt Economique) c'est-à-dire d'un partenariat né en 1970 entre Aérospatiale et Deutsche Airbus. Sont ensuite entrés dans le GIE l'espagnol CASA et le britannique British Aerospace (qui s'est ensuite retiré en raison de désaccords importants).
Il a fallut ensuite fusionner Aérospatiale avec Matra (Lagardère) et Deutsche Airbus avec Daimler-Chrysler Aerospace, préalable à la création d'EADS (en juillet 2000) qui est la maison mère d'Airbus.
EADS est donc une structure détenue par des intérêts publics et privés dont l'exécutif a été confié aux actionnaires privés (Lagardère et Daimler-Chrysler) qui sont respectivement dans les médias et l'automobile, pas dans l'aéronautique.
De plus, les sociétés fusionnées ont gardé leurs structures respectives, ce qui semble à l'origine des dysfonctionnements actuels.
Résumons-nous :
Fusion d'entreprises publiques et privées en en laissant le contrôle aux opérateurs privés.
Pas de restructuration des entreprises fusionnées.
Actionnaires privés dont l'aéronautique n'est pas le coeur de métier et qui ont peut-être été plus intéressé par leurs propres activités respectives que par le destin d'EADS.
Ajoutons-y peut-être des dirigeants pas forcément toujours compétents (Cf. Forgeard dixit lui-même)
Projet (trop?) ambitieux de construction de l'A380 qui accuse un retard important.
Airbus dont les carnets de commandes sont pleins, qui est passé devant Boeing en nombre de commandes, annonce un plan de restructuration qui supprimera 10 000 emplois dans 4 pays.
Conclusion : Lorqu'une entreprise va mal, alors même qu'elle a manifestement été mal gérée, la variable d'ajustement est toujours la même : l'emploi.
Pas de logique industrielle dans le plan Power 8, pas de réelle réorganisation de l'entreprise, juste une logique financière.
A ce propos, les 2 actionnaires privés sous-entendent plus ou moins qu'ils seraient prêts à se désengager d'EADS...