27 avril 2007
C'est pas moi qui le dit
*La Sagesse de Dieu : lorsque Dieu créa le monde, il décida de concéder deux vertus aux hommes de chaque peuple afin qu'ils prospèrent.
Par exemple il rendit :
-Les Suisses précis et pacifistes,
-Les Anglais flegmatiques et ironiques
-Les Japonais travailleurs et réalistes
-Les Italiens joyeux et humanistes
Quant aux Français, il dit :
"Les Français seront intelligents, honnêtes et sarkozistes."
Lorsque le monde fut achevé, l'ange qui avait été chargé de la distribution des vertus demanda à Dieu :"Seigneur, tu as dit que tu octroyais deux vertus à chaque peuple, mais les Français en ont trois.
Est-ce pour cela qu'ils se placent au dessus des autres ?"
"En vérité, Je te le dis, chaque peuple a deux vertus y compris les
Français, car chacun d'entre eux ne pourra en posséder que deux à la
fois. Ce qui veut dire que :
-si un Français est sarkoziste et honnête,il ne sera pas intelligent,
-s'il est sarkoziste et intelligent, il ne sera pas honnête,
-s'il est intelligent et honnête, il ne peut pas être sarkoziste." *
Et l'Europe dans tout ça ?
Il est très peu question de l'Europe au cours de cette campagne, tout au plus avons nous droit aux déclarations convenues sur la place que doit avoir la France au sein de l'UE. Mais rien de bien concret chez les 2 candidats.
Par contre le TCE rejeté par les français est abordé de façon concrète par l'une et l'autre :
Ségolène Royal souhaite que le texte soit remanié et soumis sous une nouvelle forme par voie de référendum.
Nicolas Sarkozy propose qu'une version "allégée" soit soumise au vote du parlement.
D'un coté on tient compte du choix fait par une majorité de français en 2005, de l'autre on passe en force et on impose ce texte à un peuple qui n'en a pas voulu.
25 avril 2007
Je ne dirais rien, mais...
La nouvelle du jour n'est assurément pas le fait que François Bayrou ne donne aucune consigne de vote au second tour à ceux qui ont voté pour lui.
Au contraire il tacle même les 2 candidats encore en lice en indiquant qu'avec l'une ou l'autre, l'avenir ne sera pas serein.
A demi-mots il laisse tout de même entendre qu'on pourrai penser qu'il ne votera pas pour l'un, à défaut de voter pour l'autre...
Bref, ce qui était prévisible , il maintient le cap de ce qu'il a clamé durant sa campagne et indique même qu'il ne participera en aucun cas à un gouvernement formé par le vainqueur, quel qu'il ou elle soit.
Et il annonce donc la création de ce parti démocrate qui sera une force centriste libre qui présentera à toutes les échéances des candidat(e)s, un parti tourné vers le centre gauche... et le centre droit.
Pour être libre, vraiment libre, il semble donc qu'il faille créer un nouveau parti (je dis juste ça en rapport avec l'image en haut de l'article, tout n'est pas toujours pertinent dans mon propos...).
La pêche aux électeurs continue donc, et surtout la campagne !
Débattre face à face ou cote à cote ?
Il y aura donc bien un débat entre les deux candidats avant le second tour.
Diffusé sur TF1 et France 2, celui-ci se déroulera le 2 mai sous l'étroite surveillance du CSA et des états majors des deux prétendants.
Ce débat n'allait pas de soi, et sa forme reste d'ailleurs encore incertaine même si l'on se dirige probablement vers un face à face assez classique.
De nombreux détails restent encore à régler (tant les exigences des 2 protagonistes sont grandes ?) ainsi ne savons nous pas encore s'ils se livreront à l'exercice assis ou debout...
Il a même été envisagé de confronter les adversaires cote à cote (sur le modèle des débats des primaires socialistes), donc sans confrontation directe.
Une fois réglée la question de la forme, nombre de personnes attendent une réelle confrontation sur le fond entre les 2 bretteurs, candidate contre candidat, projet contre projet.
D'aucun prédisent déjà que la candidate du PS se fera laminer par son adversaire. Ils se basent sur des piètres prestations orales lors des meeting et une moindre technicité sur le fond des dossiers pour en tirer la conclusion qu'elle va droit dans le mur.
Un débat n'est pas un discours, loin de là, et se trouver face à un contradicteur demande d'autres qualités que le fait s'égrener devant ses partisans un chapelet de mesures et de promesses.
A ce jeu là, détrompez vous (les sceptiques ou les rigolards) Ségolène Royal n'a sûrement pas autant de faiblesses qu'on veut bien lui prêter.
Doit-on rappeler que les 2 se présentent à la présidence de la république (pas à un poste de directeur de cabinet au fait de tous les rouages d'un domaine très circonscrit) , et qu'en l'espèce la teneur de ce grand oral sera d'énoncer clairement un projet pour la société CONTRE un autre projet.
A la candidate de ne pas se laisser embarquer dans le détail (qui n'a aucun intérêt à ce niveau là) et de bien garder en tête le projet esquissé par son pacte présidentiel, l'exercice n'en sera que plus intéressant pour l'auditoire, et la prestation à n'en pas douter à la hauteur de ce qu'on en attend.
24 avril 2007
Euro fort et Banque Centrale Européenne
A diverses reprises les 2 candidats qualifiés pour le second tour se sont exprimés sur l'euro et la politique de la BCE.
L'une et l'autre ont clairement laissé entendre que l'euro est en grande partie responsable de la hausse des prix, et ont même affirmé que la politique de la BCE n'est pas adaptée voire que son indépendance ne serait plus souhaitable.
L'euro fort pénalise notre économie et fait monter les prix, voilà ce qui est dit en substance par les deux. Donc il faut remettre en cause la politique de la BCE, voire son indépendance. Rien moins que ça!
Outre le fait que ce qu'ils disent est inexact (mais je ne vais pas entrer dans une longue argumentation maintenant, ce n'est pas le propos), que pourrait faire notre président(e) SEUL(E) pour infléchir la politique de la BCE ? Voire remettre en cause son statut ?
Il n'y a d'ailleurs guère qu'en France que ce genre de propos est tenu...
23 avril 2007
Le choix est simple
Le choix est en fait très simple pour le second tour :
Nicolas Sarkozy a nettement déplacé son propre curseur sur sa droite, très près de celui du Front National.
Ségolène Royal a le choix de ramener son propre curseur là où je l'ai mis sur l'image -c'est-à-dire un peu plus à gauche- ou alors peut être tentée comme certains au PS de le rapprocher un peu du centre de Bayrou.
Quoiqu'il en soit pour l'électeur le choix est simple à faire :
Droite dure contre gauche modérée mais ferme sur ses valeurs.
Lorsque je regarde l'image ci-dessus, il me semble que le choix de voter CONTRE Sarkozy s'impose de lui-même.
A bon entendeur...
21 avril 2007
Mais qui sont les candidats ?
Aujourd'hui samedi 21 avril 2007, veille du premier tour de l'élection présidentielle, j'ouvre à nouveau ma boite aux lettres vierge de tout pli contenant les professions de foi des candidats.
Ainsi donc je m'apprête à aller voter demain sans voir reçu les communications officielles de TOUS les candidats.
Heureusement connecté au réseau internet, je farfouille un peu et trouve le site de la CNCCEP sur lequel sont accessibles les documents qui me font défaut.
Je télécharge donc les professions de foi de quelques candidats (5 pour être précis) soit par curiosité, soit pour m'aider à faire un choix définitif.
Les 7 autres ne m'atteindront pas car je ne ferai pas l'effort de cliquer droit enregistrer sous.
Je ne sais comment il est prévu que ce pli atteigne ma boite aux lettres, je ne sais si la poste a prévu de passer demain matin... peut-être trop tard si je vais voter aux aurores.
En tout cas, si l'enveloppe venait à arriver lundi...
Avertissement
Ce matin je me connecte pour publier un billet (pas celui-là mais celui qui se trouvera plus haut lorsque j'aurais fait le nécessaire) et voici l'avertissement que mon hébergeur à inséré dans la page de gestion des blogs (de tous les blogs) :
Cela a sans doute un rapport avec ce dont il est question dans ce billet, et le buzz initié par des bloggeurs "influents" aura donc porté ses fruits pour que même les hébergeurs prennent se genre de précautions.
La prochaine fois fermons tous les bureaux de vote à la même heure (comme lors des élections européennes) et les bloggueurs "influents" seront quitte à trouver un nouveau buzz pour augmenter les audiences de leurs espaces.
18 avril 2007
Pour qui voter ?
Ce jeu là est une arnaque, c'est bien connu.
Donc, mieux vaut ne pas y jouer dimanche...
16 avril 2007
Le buzz l'éclaire [le scrutin]
Jean-Marc Morandini fait du buzz sur la toile, sur les ondes radios et sur la TNT autour de ce qu'il qualifie d'obsolescence de la loi concernant la publication des estimations de résultat en sortie des urnes.
Son argumentaire est que d'autres médias et/ou sites internet non situés en France peuvent diffuser en toute légalité des estimations en sorties des urnes (soit vers 18h, heure de fermeture de nombreux bureaux de votes), alors que sur le territoire c'est strictement interdit avant 20h.
Il argue ainsi que la loi est soit mal faite, soit que les bureaux de vote devraient tous fermer à la même heure.
D'après lui, tout le monde devrait pouvoir (ou ne pas pouvoir) diffuser ces chiffres au même moment quelle que soit sa situation géographique.
Il assure enfin que le propos n'est pas pour lui de pousser à contrevenir à la loi ou même d'influer de quelconque façon sur le scrutin mais d'inciter à une réflexion sur la pertinence de ladite loi.
Edit du 18/04 :
Le buzz continue et d'autres sur internet ou dans les médias font écho aux propos de JMM concernant la publication d'estimations de résultats dès 18h.
Celui-ci persiste donc et, je le répète, prétend vouloir simplement ouvrir le débat alors qu'il n'est pourtant pas clair sur ses intentions réelles dimanche, laissant même entendre qu'il pourrait faire héberger son blog à l'étranger afin de ne pas risquer de poursuites en cas de publication de "rumeur" concernant les résultats.
La loi est ce qu'elle est, et la contourner pour en prouver l'inadaptation mais surtout faire tout ce raffut à quelques jours du scrutin ne sert pas forcément la démocratie.
Ouvrir un débat ? Pourquoi pas. Mais il fallait le faire bien avant, ou alors attendre la fin de ses élections ci.